Supuestos engaños

*

* De pronto llegaron los cambios en la administración, el subsecretario sigue en su función. Sin embargo, a ciencia cierta, se desconocen las indicaciones que le hayan girado pero sigue sin resolver, sin tenernos por ello como engañados, simplemente la lucha sigue en términos de ley y en búsqueda de continuar el diálogo, que puede tipificarse como en espera de continuidad.

*

Luis Zamora Calzada

Hace cinco meses, el diez de abril de  2015, pasadas las 12 horas se llevó a cabo un encuentro en la oficina de la Subsecretaría de Finanzas del gobierno del Estado de México, en  la sala de Audiencias, para ser muy concreto, fue en día viernes para que lo registre otra vez la memoria.

La reunión fue ordenada por mandato de juez federal, en sentencia confirmada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, no fue por tacto político de los titulares de la instancia gubernativa, que al parecer les hace mucha falta a bastantes responsables de las dependencias actuales, en perjuicio de la propia administración del gobierno, que hoy en spots oferta hablar, esperemos que cumplan.

Los ahí reunidos, Mario Alberto Quezada Aranda, subsecretario de Administración de la secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México; Marco Antonio Cabrera Acosta, director general de Personal; Sergio Arturo Jiménez Pérez, entonces subdirector de Relaciones Laborales, por un lado; Macaria Esmeralda Sánchez Luna, secretaria  de Organización Operativa; Reyna Blanca Carreón Carreón, secretaria técnica de Planeación y Evaluación y quien esto escribe, en su carácter de secretario general del Sindicato Unificado de Maestros y Académicos del Estado de México (SUMAEM).

Previo a esa reunión, el desarrollo del pleno inmediato anterior, actividad que constituye uno de los grandes pilares del SUMAEM al ser de análisis y aprendizajes legales, nacionales, sociales y situación que guarda el país, entre otros puntos. Pero en la agenda de ese viernes se enumeraba el cumplimiento del mandato federal, haciendo referencia a la citada determinación.

Los comentarios en ese pleno por parte de los integrantes de la directiva 2012-2018, mostraron con crudeza que no se esperara mucho de la cita, la falta de voluntad política mostrada por diferentes actores de la administración pública estatal, era el referente.

Se enumeraron los obstáculos creados para detener en su momento la propia constitución del SUMAEM, la obtención del registro y la toma de nota. Se resaltó que fueron por mandato federal, no por concesión de ninguna autoridad; también se habló del intento fallido por quitar el registro al sindicato, asunto que llegó hasta la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de donde les fue desechado su incongruente promoción, concediendo la razón jurídica al Sindicato Unificado de Maestros y Académicos del Estado de México, con lo que se confirmaba la legalidad del registro obtenido el cuatro de noviembre del 2009.

Qué esperar entonces de una mesa de diálogo en donde el tema central serían los derechos que corresponden al Sindicato Unificado de Maestros y Académicos del Estado de México (SUMAEM), garantizados por la ley y que no cumple el Gobierno del Estado de México,  consistentes en las cuotas sindicales, prestaciones diversas, licencias con goce de sueldo de su directiva, como derechos inherente al registro sindical R. S. 2/2007  y la Toma de Nota 2012-2018, como parte de las Garantías Constitucionales garantizadas y su no cumplimiento hace nugatorio el Estado de Derecho, que es esencia de todo gobierno democrático.

La conclusión de ese punto del pleno fue: “asistan a la reunión con los de la Secretaría de Finanzas pero no les crean, les van a mentir”, y con tal encomienda llegamos ese mediodía a la oficina citada, íbamos preparados para escuchar.

*

La cita

*

Los integrantes del SUMAEM comentaron lo positivo de la reunión para establecer el diálogo entre dicha Secretaría y el Sindicato que representamos, al estar convencidos de que la comunicación es necesaria con las diferentes instancias de gobierno, resaltando que se había recurrido al camino legal para lograrlo, dado que al solicitarlo en términos comunes las negativas eran reiteradas.

El subsecretario resaltó que no consideráramos tales negativas como algo personal, que él sólo recibía indicaciones y las acataba, pero ahora estábamos ahí, que se debía llegar a los acuerdos correspondientes y que haría lo que estuviese en sus manos para cumplir los mismos.

Se habló del padrón inicial del SUMAEM y la nómina del estado, del número de maestros que estaban activos para el efecto de las cuotas sindicales; de las licencias de  comisiones dijeron que no tenían problemas, ya que sólo eran de los del Comité Ejecutivo; que en cuanto a la partida presupuestal otorgada era general, porque los beneficios del presupuesto eran para todos los docentes, sin excluir a nadie, mucho menos a los de nuestro sindicato.

Con respecto a las cuotas, señalaron que justamente  a esa Subsecretaría le corresponde su asignación y del expediente de cinco tomos en su poder, notaban las renuncias al “viejo sindicato” de los profesores afiliados al nuestro y que, por supuesto, ellos sabían que el otro sindicato nunca les dirá a los de Finanzas que “estos ya no son afiliados de este sindicato, ya no me des su cuota, mándala al otro; que esa tarea le corresponde a esa Secretaría, llevar a cabo ese proceso es su responsabilidad”.

El subsecretario indicó que el diálogo era fundamental para entablar relaciones institucionales entre el gobierno y el sindicato y que ellos estaban en la mejor disposición para escuchar al SUMAEM, dijo que el diálogo siempre se ha dado en términos de ley y que las negociaciones se hacían desde un convenio salarial, que por lo tanto nosotros seguíamos manteniendo nuestros derechos sindicales como nueva organización gremial.

Agregó que el gobierno del Estado de México está en la disposición de entablar el diálogo para llegar a acuerdos y que las instancias gubernativas están para escuchar y atender. Comentó que se harán las revisiones que se requieran para discutir y buscar puntos medios, ya que el papel de las instituciones es defender al gobierno. Por ello se llevarían las peticiones para estudiarlas con los abogados y se contactarían para dar seguimiento y avances, que teníamos las puertas abiertas cuando fuese necesario, que antes no lo hacían, pero que ante el mandato federal ya tenían como cumplir con las reuniones que se tuviesen.

Recalcó el subsecretario que “el gobernador es una extraordinaria persona y que ellos están para mantener la paz del estado con todos los grupos, y que el propósito  del gobierno del Estado de México, es actuar en un estado de paz con las instituciones, no pretenden que haya fricciones porque lo que se persigue es resolver”.

De pronto llegaron los cambios en la administración, el subsecretario sigue en su función. Sin embargo, a ciencia cierta, se desconocen las indicaciones que le hayan girado pero sigue sin resolver, sin tenernos por ello como engañados, simplemente la lucha sigue en términos de ley y en búsqueda de continuar el diálogo, que puede tipificarse como en espera de continuidad.

Anuncios

Deja un comentario

Aún no hay comentarios.

Comments RSS TrackBack Identifier URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s